В каких регионах России лучше всего развит транспорт
Эксперты Центра экономики инфраструктуры назвали агломерации России, где лучше всего развит общественный транспорт. Кто оказался в лидерах и почему это важно.
По статистике, 75% россиян живет в городах. Один из критериев качества городской жизни, наравне с качеством жилья, развитостью рынка труда и инфраструктуры, предоставлением коммерческих и социальных услуг — это развитие общественного транспорта.
Центр экономики инфраструктуры проанализировал 160 российских агломераций, то есть больших городов в связке с окружающими их населенными пунктами поменьше. Аналитики оценили разные критерии развитости общественного транспорта, от тарифов до маршрутов, и в зависимости от того, насколько развит тот или иной критерий, поставили регионам баллы и оценки. Чем больше баллов, тем более развитая транспортная система в городе.
«Отличницами» стали Тверская, Пермская, Московская и Ярославская агломерации. При этом, если оценивать Москву и Подмосковье и Петербург с Ленобластью отдельно, видно, что в городах транспорт развит лучше. Так, Москва стала абсолютным победителем рейтинга, получив 33 балла. Однако Московская область набрала только 25 баллов, что снизило общую оценку Московской агломерации. Такая же ситуация и с Петербургским регионом: Санкт-Петербург набрал 31 балл, но Ленинградская область — только 18.
Наименьший балл среди всех областей набрали агломерации Владикавказа, Невинномысска, Уссурийска и Хасавюрта. Все они получили только 10–11 баллов, или «кол».
Как считали
Эксперты ЦЭИ оценивали все регионы по семи критериям:
Степень подконтрольности регулярных перевозок муниципальным администрациям и региональным властям. Оценивалась доля маршрутов, на которых перевозки осуществляются по тарифам, которые регулирует государство.
Уровень порядка в сфере распределения маршрутов между перевозчиками. Как поясняют эксперты, когда на одного перевозчика приходится небольшое количество маршрутов, рынок фрагментируется в ущерб комфорту пассажиров.
Соотношение маршруток и автобусов и в целом транспорта разной величины. Чем больше доля транспорта средней и большой вместимости, тем больше провозная способность системы и комфорт пассажиров в часы пик.
Рациональность маршрутной сети. Оценивалась оптимальность маршрутов и не дублируют ли они друг друга.
Тарифы. Стоимость проезда должна поощрять мобильность пассажиров. Это достигается, например, скидками при пересадках.
Экономическая модель перевозок. Максимальные оценки получили регионы с длительными брутто-контрактами.
Контроль оплаты проезда.
Авторы исследования отмечают, что выставленные оценки не могут считаться рейтингом, так как полноценный рейтинг должен учитывать гораздо больше показателей.
Почему важен уровень развития транспорта
Общественный транспорт играет одну из ведущих ролей в формировании современной городской среды, и поэтому от его развития напрямую зависит повышение качества жизни в городах, говорится в исследовании. Без нормальной транспортной системы в городе произойдет «паралич деловой жизни», но чтобы ее оценить, мало исследовать только общественный транспорт, говорит научный руководитель факультета городского и регионального планирования НИУ ВШЭ Михаил Блинкин.
Согласно данным исследования, которое «Самолет» провел совместно с Высшей школой экономики, транспортная доступность — один основных критериев, который негативно влияют на качество жизни россиян. «Объяснение на поверхности: люди хотят тратить как можно меньше времени на дорогу и проводить ее с большим комфортом», — поясняет руководитель проекта «Самолета» «Жизнь по подписке» Георгий Мазин.
Чтобы понять уровень развития транспортных систем, необходимо также учитывать плотность населения городов, автомобилизацию населения, плотность дорожной сети и коэффициент расщепления мобильности, поясняет Блинкин. Без этих параметров невозможно понять, как устроен город, а значит, и составить корректный рейтинг, уверен эксперт.
Важно, чтобы формат мобильности населения гармонировал с форматом застройки и планировки города, продолжает Блинкин. При плотной застройке нужен общественный транспорт, при низкоплотной, когда каждая семья живет в отдельном доме, как в Северной Америке, — наоборот. Пример дисгармонии, по мнению Блинкина, — Москва, где, несмотря на высокоплотную застройку, население хочет ездить на личных автомобилях. Однако в последние годы аналитики McKinsey & Company отмечали высокий уровень доступности транспортных систем в российской столице.
Обложка: Администрация города Перми / МКУ «Городское управление транспорта»
